[Podcast] Crise environnementale : un besoin criant de justice

Aussi différents soient-ils, ces trois exemples témoignent d’un même besoin de justice. Le 10 janvier dernier, dans le cadre de l’exposition « Réchauffe l’ambiance… pas la planète ! » à Cap Sciences, les Rencards du Savoir proposaient d’en explorer ses multiples déclinaisons. Etaient invités Valérie Deldrève, chercheuse en sociologie au laboratoire Environnement, territoires en transition, infrastructures, sociétés (Ettis) d’INRAE, Félix Garnier, doctorant en économie écologique au laboratoire Bordeaux Sciences économiques (BSE – CNRS et université de Bordeaux) et Julien Lagoutte, maître de conférences en droit privé et sciences criminelles à l’université de Bordeaux.

Désigner et sanctionner les responsables

Les conséquences sociales des dégâts écologiques sont encore peu considérées par la justice française. En revanche, Julien Lagoutte note que les militants écologistes participent à dessiner, peu à peu, les contours du droit de l’environnement. S’il y a des avancées notables – comme la responsabilité pour préjudice écologique - les pollueurs peuvent néanmoins encore dormir sur leurs deux oreilles : « Parmi les infractions constatées et rapportées aux autorités judiciaires, qui sont déjà très peu nombreuses, seules 25% d’entre elles donnent lieues à des poursuites », estime le juriste. En cause notamment, des politiques gouvernementales encourageant à régler les contentieux à l’amiable. À l’inverse, « les infractions commises par les militants écologistes sont quasiment systématiquement poursuivies », constate-t-il.

Sanctuariser la nature, fausse bonne idée ?

Penser la justice environnementale, c’est aussi exiger des politiques écologiques justes, qu’il soit question d’anticipation au changement climatique comme de conservation de la biodiversité. Félix Garnier conte ainsi comment furent créés les premiers parcs nationaux en Amérique du Nord, sur fond d’expropriation et de déplacement des autochtones. Une approche liée à un idéal de wilderness (nature sauvage) qui n’a pas disparue aujourd’hui, notamment en Afrique. « Qui plus est, les conséquences négatives pour les populations locales impactent les objectifs écologiques visés, notamment par le braconnage qu’elles peuvent générer », précise-t-il.

Dans des études comparées à l'échelle internationale, tout comme dans des travaux qu'elle a menés en France métropolitaine et d'outre-mer, Valérie Deldrève constate également que la création d'aires protégées contribue à renforcer les inégalités existantes. Faudrait-il alors renoncer à l’objectif de la COP 15 de préserver 30 % des terres du globe ? « Non » répond sans hésitation Félix Garnier. Mais il faut s’interroger sur notre façon de le faire et, surtout, « faire société différemment pour que notre survie ne dépende pas de la destruction du reste du vivant », souligne-t-il. Le doctorant en économie évoque ainsi des arbitrages pour que « sans vivre comme des ascètes, chacun, chacune, puisse vivre décemment ».

Du principe de pollueur-payeur à la décroissance, en passant par la peur – irrationnelle ? – de l’augmentation de la population, intervenants et public ont échangé sur de nombreuses facettes de la justice environnementale. Des échanges à (re)découvrir en podcast !

Par Yoann Frontout, journaliste scientifique et animateur des Rencards du savoir